乒坛元老刁文元先生在他的博客里面说，“乒乓要改，否则无生命力。不能只有参与性，而无观赏性”。很对！所谓乒乓球运动在我国“有雄厚的群众基础”，其实是说这项运动在我国的“参与性”广泛，打球练球的人比较多。可由于这项运动自身的某些局限，导致其“无观赏性”，连刁文元也坦言“很少看”。所以乒乓球在我国实际上是唱戏的比看戏的多（在欧美的冷遇就更不必说了）。如果作为一般的娱乐健身运动，那么有没有观众和球迷的喝彩、有没有洋人的积极参与，也都无妨。可是作为一个期望在国际竞技体育大家庭中占据重要席位、并且承担着“为国争光”重任的、号称“国球”的运动项目，面对如此局面，就该考虑在适应大众（尤其是洋人）的观赏习惯方面作某些尝试了。
观赏性怎样才强呢？简言之，一要大二要慢！似乎简直就可以说，球类运动的观赏性与其活动空间的面积成正比，与其运行节奏的速度成反比。看看国际上最有观众缘的球类项目足球和网球吧：集体球类项目中，足球的运动空间最大，节奏则较之于其他集体项目相对要缓慢，因而球迷和观众也最多，号称“第一运动”；个人球类项目中，网球运动空间最大，节奏也相对比较慢，因而（尤其在西方）也颇有观众缘。所以难怪刁文元说，为了“要让人想看”乒乓球，就应该“球再大一点，网再高一点，球拍弹性小一点，发球擦网浪费观众时间少一点”。这里实际上提出了乒乓球改革的方向。在下不才，顶一下，不揣冒昧地附议：为了增强乒乓球运动的生命力，提高观赏性，应将球台长宽各扩大10厘米以加大运动空间，同时将球网抬高2厘米、球直径放大2毫米以减缓击球节奏。此其建议之一，就是球台要革新。
其二，球拍要复旧。竞技运动最重要的原则就是公平竞争，反映在规则上就是各项标准（包括器材器具规格）的高度规范与统一。我国的民族传统体育项目之所以无法进入国际竞技体育的大家庭，就是缺乏规则上的规范；我国之所以在乒乓球运动上一枝独秀，很大程度上就是球拍不断革新所带来的的百花齐放局面造成的（国人对于无序状态有着天然的超强适应能力）。放眼看一下其他运动项目，没有哪个项目的器具像乒乓球拍这样令人眼花缭乱的。别的那些项目的器具要求既严格又保守。比如击剑运动，从来就没有听说谁持有的剑有什么异于他人的特别性能，而且比赛还要分重剑、花剑什么的；网球的竞赛历史也有这么多年了（比乒乓球的历史悠久得多），球拍也没有什么重大的革命性变化，至今也没有听说出现“两面不同性能”的网球拍——这就是竞技体育！现在乒乓球器具不断革命导致的无序，已经使乒乓球比赛有些让人看不懂了。就好比击剑场上的剑客不持标准的西洋剑斗勇斗智，却操着分别具有辟邪和捉妖等等“不同性能”的宝剑在那里“斗法”，观众如何能知其奥妙？“兵器”的诡异必然导致比赛精彩程度的下降，所以建议国际乒联将球拍规则定为只允许使用同一种性能的纯胶皮拍（最多加1毫米厚的海绵）。
然而，令人目眩的速度、变幻莫测的旋转、神不知鬼不觉的倒板，还有五花八门的发球 ……等等，也是乒乓球运动的重要魅力所在，一旦全没了，岂不可惜？为此，鄙人的意见之三，就是对乒乓球比赛进行分解。建议将乒乓球运动的主流赛事在按照前述两点改造成为“制式”比赛的同时，另行再设立“花式”乒乓球赛事（或称“花样乒乓球”），不仅维持其原有的规则，而且应该进一步革命。如在乒乓球拍的形状大小、海绵的厚度、胶皮的颜色、胶水的性能、发球的方式乃至运动服装等等方面进一步放开搞活。就算是哪位高手持长宽1尺、海绵厚度1寸的有“四面不同性能”的正方体球拍，用两脚跺地、背靠球台发球也行！这样，乒乓球变幻莫测的魅力不仅没有去掉，而且还可以进一步发挥到极致。这建议中的“制式”、“花式”的赛事分别处于什么地位呢？窃以为，可以把 “制式”乒乓球比赛比作“拳击”赛事，而这“花式”乒乓球的比赛就好比“散打”比赛。“拳击”在国际自有市场，“散打”则在国内自有拥趸。这样各得其所，皆大欢喜，岂不妙哉！
备注：对于以上刁文元先生言论，鄙人不敢苟同。本人觉得乒乓球是一项集观赏性与健身与一体的体育运动。本人也是一个乒乓球爱好者，并且特别喜欢看高手们之间的对决。那一招一式，看我的我心花怒放，就想拿起我的乒乓球球拍去跟他们切磋。说什么球小没有观赏性，纯属无稽之谈。
